对于公会里不愿意捐献的老毛病一点建议！

破音

。。。。。

sgs33414611

　　怒顶楼主!!!
　　几个月前就想过设计一套自家公会用的管理制度和评价制度，包括对成员行为的定量评估，入会的审核标准，踢人的标准，包括激励制度等等……但一直没有一个理想的方案定下来，我发现根本问题出在公会的基本规则就很难扶上墙。
　　在我看来，公会里的人可以分作两类：
　　第一类是“朋友”。一个情商足够高，能和人打成一片的人，就算他因为任何意义上的个人原因捐献不多，都是主观上可以接受的（制度上能不能接受是另一个问题），因为他已经做到了能让别人以一个朋友的眼光去设身处地理解他。如果从“朋友圈子”这个公会最单纯的意义来看，这种能结识、能成为朋友的人才是公会的珍宝。
　　第二类人是“客户”，顾名思义，这样的人是我行我素的玩家。他们只考虑自己的利益，从来自己玩自己的，公会的成长、建设、人际关系、活动等等和他没有任何关系，他也从不在意。他加公会就是为了加成，公会对他而言只是一个NPC道具店。我虽然不喜欢这类人，但如果他在捐献上“懂做人”，那至少说明他是一个有作交易的价值的人，这就是“客户”的意思——公会和客户之间只有互惠互利的纯粹利益关系，彼此是公平的，没有什么私人感情存在，一切公事公办。
　　公会首先是一个朋友圈子，至少在我眼里是。朋友之前的问题，从来都不需要体制、立法、监管那样的严肃性。制度的框框是对那些做不成朋友的人而设的，既然他们摆明了姿态进公会来蹲坑但“别来烦我”，那公会的管理者至少可以考虑给他们一个公平的框架，做交易是需要公平和诚信的。
　　但是，现在的公会基本功能让管理者很难做到这一点。一个肤浅的、幼稚的、漏洞百出的基础制度，让管理者想给公会“立法”都困难重重：赏罚制度无法明确制定和实施，因为踢人居然需要消耗海量财富，缺乏执行力的管理权让人事管理成为一纸空文；激励制度裹足不前，因为公会的统计系统无法直观表现一个成员的捐献情况——如果有两个历史总贡献相等，并高到超出公会财富几倍的成员，其中一个每天3捐，甚至常常敲元宝，另一个从来不捐，只拿完活跃奖励就拍拍屁股走人，那他们的历史总贡献就说明不了任何问题。启动激励制度的核心，需要管理者对每个成员的贡献有一个量化评估的手段，而其中最有力的数据是每日捐献，这才是货真价实的“贡献”，并且是有“奖励”的意义的，如果这个核心行为无法直观统计，那激励制度就会缺乏客观标准。

sgs33414611

　　我不怕劳神费力去实现一个体制，只要它是有意义的。麻烦在于，在一块沼泽地上种花生，实在是太强人所难了。
　　经济学上常常会用一个“理性经济人”的假设：假设一个人是理性的，他通常会这样去考虑，这样去做，云云。套用一个“理性玩家”的假设，是为了排除那些连银两的账都无心去算、藉以规划自己的行为的天使玩家。
　　假设公会里全是理性玩家，他们（我们）首先要问自己的问题就是：“如果我加入了一个公会，我会得到更多的银两吗？如果会，我能多得多少？”
　　算一笔账就知道：
　　活跃奖励=200，战后锦囊=120，共320银两可享受公会加成。最优捐献标准3捐=90银两。设平衡系数为X，用方程320*X=90可知，X=28.125%时，公会加成刚好足以支付3捐。而9级公会加成27%，10级公会加成30%，这个区间就是“门槛”，换句话说，在10级以下的公会里，3捐都会导致玩家“赤字”。
　　对一个公会而言，要求每日3捐是合理并有据可循的，但假设一个理性玩家完成每日活跃和战后锦囊，3捐赤字就会让他得出结论：“我捐献之后的银两日收入比没加公会时还少，我加公会不是亏本了么？”
　　这个问题对“朋友”类型的人很容易回答，不在讨论范围内。
　　对“客户”类型的人，就引出第二个问题：公会成长和个人收入，究竟孰轻孰重？
　　首先把“赤字”定义为：当一个玩家进行捐献后，他的银两日收入低于未加入该公会时的数字。换句话说，除了全额交出公会加成，他还额外支付了自己的银两来维持公会成长。
　　从表面上看，银两加成是很多玩家考虑加入公会的理由，也是理性玩家决定加入公会的唯一理由。但公会成长需要吸收银两，捐献很容易就导致赤字，这一点在等级不高的公会上尤其明显。实际情况和表面恰恰相反：要么是公会为了成长，牺牲掉理性玩家的银两加成，要么是理性玩家为了自己的收入，放弃对公会的成长负责。如果没有一个有执行力的制度引导，事情就会变成鱼和熊掌不可兼得的矛盾处境。
　　官方的设计导致了公会和个人在利益上的对立。收拾这个烂摊子的事，全推到了公会的管理者手上。我能看成这是在测试会长的管理才能么？我不认为这比在60年代的大陆推行共产主义制度更简单。更简单的途径，是改革根本问题。
　　要么共生，要么对立。在目前的公会系统里，玩家和公会的利益在根本上就是对立的，要维持一方，就要牺牲另一方。这个矛盾除了变成阻碍公会成长的毒瘤，更严重的是，他恶化了很多公会管理者的心情：
　　不管我作出多少努力去改善公会的现状，我都不能改变利益对立的本质。每当我和一个新加入公会的玩家聊天交流时，我多希望对他说的话是：“你好，这里无条件地欢迎你，希望我们一起成长，享受游戏的乐趣。”而不是现在我常常欲言又止的：“你上游戏的频率如何？每天能捐几次？”
　　咽下这些令我作呕的废话，我唯一能做的，就是尝试设计并实施一套能让理性玩家接受的平衡标准：在公会成长和个人收入这道深渊之间，寻找一根摇摇欲坠的钢丝绳，让一个理性玩家在捐献过后，还能剩一点微不足道的零头用来说服他那当初决定加入公会的理由。即便如此，我也从未感到过愉快。

炫彩卟离

看个人吧，靠标风不行的，玩一个游戏几百银子都舍不得，也不可以认识这人

sgs33414611

　　设计协议不难，难的是在现有的规则上去设计协议。
　　现有的规则，从初衷来看，是限制会长的权限，保护普通玩家的利益。姑且不谈这个规则是好是坏，要设计协议，不从现有规则出发，就谈不上执行。
　　规则一，只要一个成员近期有活跃，不论活跃多少，踢他的代价就和他的历史总贡献（更准确地说是公会商店里的可用贡献）成正比。
　　这个规则可以制造一个让会长无可奈何的空子：一个从不捐献的无赖成员，每隔若干天才上线一次，随便杀一局激活自己的活跃记录，就可以丈着自己的高额历史贡献记录，赖在公会里不走。“想踢我？随意啊，我的总贡献摆在那呢。我无所谓的。”
　　只要规则一存在，双方在收人环节进行的任何口头交流都毫无意义。玩家入会后的一切行为都没有任何客观手段去反制，反而是他的历史贡献会逐渐增加他的“身价”，并且和他是否捐献无关。
　　所以，在规则一的基础上，成员的行为是不受任何约束的，而管理者却受到约束，如果不得已要执行踢人的操作，需要付出极高的代价，甚至有可能无法执行。想在这个基础上设计协议，从一开始就会遇到执行上的困难。
　　规则二，“15天规则。”如果一个成员连续n天未上线，或上线但无活跃，踢他的代价就会成比例下降，直到在第15天降为0消耗。相应的，在这个过程里只要成员在任意时间设法获得任何数量的活跃，他的“身价”就会重置。
　　同样是一个有空子可钻的规则。初衷是给管理者一个踢人的标准，但只要抓住规则的漏洞，一个精明的人就知道怎么可以“明哲保身”，并且只需要很轻松的应对手段。
　　在规则二的基础上，管理者只能可怜巴巴地数着日子观望那些有必要执行惩罚措施的成员，而成员只要有心，随时可以毫不费力地挺起腰板来。“我就是不捐，我想玩就玩。你踢啊？你踢啊！”
　　要设计一个规则透明，有公信力和客观执行力度，并让双方都无空子可钻的协议，在上述两个现有规则下，简直比登天还难。或者可以说，在我的能力范围内，我认为那是不可能的。我反正已经累了。

霸王硬上姬

现在银两将越来越高，现在都还攒银子买界武将呢，我只能捐下小号了。理解点哎。
而且公会是做什么的？是志同道合的杀友方便联系的，你捐多银子，不过是想公会级别高，说自己某某高级公会有面子而已，高级公会还在意那点公会商店么？
说句实在话，别见怪，公会高了低了，给杀友的福利也没差多大，追求高级，不过是虚荣心在作祟罢了。